Appel à communications L’administration de la ville informelle- International Conference on Urban History, 3-6 Sept. 2014 – Lisbon

Histoire Eco
Association Française d’Histoire Économique (AFHE).

Call for papers

12th International Conference on Urban History

September 3, 2014 – September 6, 2014, Lisbon, Portugal

Conference website

Deadline : 15 October 2013

M34. The Administration of «Informal» Neighbourhoods in the World (19th-21st Centuries)

While it is difficult to support the existence of a ‘spontaneous’ urbanization, since it always involves at least micro-regulations among different agents, the category of ‘informal city’ remains very common to describe the built-up spaces – often self-built – on the fringe of legality. Nevetheless, the representation of these neighbourhoods as urban outgrowths showing an impotence of the public authorities is largely falsified by the empirical studies.

Studies, in fact, show that these spaces don’t escape public control. The informal neighbourhoods have a structure that reflects the logics of their production. Among these, are the unwritten rules of their de facto government by the public authorities. The operation of the ‘informal city’ cannot be considered as separate from the official city. The two cities are strictly intertwined and articulated both in a social-economic dimension and in a political one. The ‘informal’ neighbourhoods cannot be considered as unwanted outgrowths, or planning failures, of which they are often the products. Their (partial) illegality isn’t a marginal characteristic, but the key of their functioning. Actually, the irregularity of these neighbourhoods is a space where an entanglement of particular and collective interests takes roots. This combination contributes to make the ‘informal’ status permanent. The ‘informal’ is often a system of government.

More precisely, in this session we want to analyze how the public atuhorities rule the neighbourhoods officially identified as informal. In particular, we would like to examine the following issues. How do the public agents put in place the question of the informal city? What tools do they use to describe, measure and provide documentary evidence of it? What professional expertise is involved to produce this knowlodge? What institutional and juridical frameworks are created to rule these neighbourhoods? What is the process of their formation? How are they put into operation? How do the inhabitants, the owners and the other agents who are involved in the production of the informal city use them? Who are the other protagonists (associations, religious institutions, activists) who intervene in the relationship between administration and individuals? How and when do these ruling patterns fall into a crisis or why do they provoke, in some cases, the development of particular social movements? Finally how are the ruling practices of these spaces connected to the policies of regularization? What are the political goals of the regularization policies? What are the factors that could explain the changes or the conservation of the irregular situations?

Keywords: Informal Urbanization; Law; Urban Administration; Urban Government

Period: 19th Century – 20th Century
Type: Main Session

Session organizer(s):
Charlotte Vorms (France) – Université de Paris 1 Panthéon-Sorbone
Rafael Soares Gonçalves (Brasil) – Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro
Francesco Bartolini (Italy) – University of Macerata

http://www.eauh2014.fcsh.unl.pt/index.php?conference=conference&schedConf=eauh2014

M. 34. L’administration des quartiers d’ « urbanisation informelle » dans le monde à l’époque contemporaine.

S’il est désormais admis qu’il n’y a pas d’urbanisation « spontanée », celle-ci étant toujours soumise a minima à des micro-régulations entre acteurs, la catégorie de « ville informelle » reste en revanche largement utilisée pour décrire les espaces construits – souvent auto-construits – au moins partiellement en marge de la légalité. Pourtant la représentation de ces quartiers comme des excroissances manifestant une impuissance des pouvoirs publics est largement battue en brèche par les enquêtes empiriques qui s’attachent à ces objets.

Celles-ci montrent en effet que ces espaces n’échappent pas au contrôle public. Ces quartiers ont une structure qui reflète les logiques de leur processus de production ; au titre de celles-ci il y a les règles (non écrites) de leur administration de fait par les pouvoirs publics. Le fonctionnement de cette ville informelle ne peut être comprise indépendamment de la ville officielle. Ces deux types d’espaces sont en effet intimement interdépendants et articulés tant du point de vue économique, social et urbain, que du point de vue politique. Ainsi les quartiers d’urbanisation informelle ne peuvent-ils être considérés comme des excroissances non voulues et non prévues, ni comme des éléments d’échec de la planification, dont ils sont souvent le produit. L’illégalité partielle ou l’a-légalité n’est pas une caractéristique secondaire des favelas, bidonvilles, chabolas, villas miserias…, elle en est au contraire une qualité fondamentale, sur laquelle repose leur fonctionnement. En effet, l’irrégularité de ces quartiers est un espace dans lequel se niche un enchevêtrement d’intérêts particuliers et collectifs. Ceux-ci contribuent à la pérennisation de cette situation irrégulière. L’informalité est ainsi bien souvent un système de gouvernement.

Dans cette session, nous souhaitons nous attacher plus précisément à la manière dont les pouvoirs publics administrent les quartiers identifiés officiellement comme informels. Nous souhaiterions tout particulièrement voir abordées les questions suivantes. De quelle manière les divers acteurs publics formulent-ils la question de la ville informelle ? Quels outils utilisent-ils pour la décrire, la mesurer et la documenter ? Quelles compétences professionnelles sont sollicitées pour produire ces connaissances ? Quels cadres institutionnels et juridiques sont créés pour administrer ces quartiers ? Quel est le processus de leur élaboration ? Comment ces cadres sont-ils mis en œuvre ? Quels usages en font en retour les habitants, les propriétaires et les autres acteurs qui interviennent dans la production de la ville informelle ? Comment se caractérisent les pratiques de gestion de ces espaces par les acteurs publics ? Qui sont et comment procèdent les autres acteurs (associatifs, religieux, militants) qui interviennent dans la relation entre administration et particuliers ? Quand et comment ces modes d’administration entrent-ils en crise ou suscitent-ils, le cas échéant, le développement de mouvements sociaux spécifiques ? Enfin comment s’articulent les pratiques de gestion de ces espaces avec les politiques de régularisation ? À quels projets politiques obéissent ces dernières et quels facteurs expliquent les moments de basculement où elles l’emportent sur le maintien des situations irrégulières ?

---